Destin anonim – Dumitru Ungureanu Cronica de carte
Un istoric „de formaţie marxistă” ar defini anii comunişti ai
României drept perioada maximei afirmări a spiritului naţional. Ba, ar
susţine cu documente că tocmai atunci s-a desăvârşit idealul nostru de
veacuri, cel exprimat poetic în cuvintele „unire-n cuget şi-n simţiri”.
Niciodată ca-n comunism statul român n-a fost mai subjugat de ideea
unităţii, chiar dacă părţi însemnate ale teritoriului – Basarabia şi
Bucovina de Nord – se aflau sub jurisdicţia Uniunii Sovietice. Evidenţa
impune: românii nu puteau pleca din ţară când şi unde voiau, nu puteau
să-şi facă o casă, o cocină sau un closet fără aprobarea forurilor de
resort, nu aveau dreptul nici să mănânce după poftă, nici să se
gândească la prostii, iar pământul pentru care muriseră strămoşii
constituia „grădină ajutătoare” dată de CAP, nu era al lor de drept.
Lucruri ştiute azi, în mare parte.
Se ştie însă prea puţin cum funcţiona aparatul de control şi represiune,
Securitatea, „braţul înarmat” al organului suprem de conducere. [În
primele două decenii comuniste conducea Partidul; în ultimele două,
Secretarul General, Ceauşescu, a cărui desăvârşită realizare a fost
preluarea conducerii ca atribuţie personală (a familiei sale)]. Studiile
de specialitate sunt scrise în termeni „tehnici”, proprii cercetării
social-istorice, şi uneori oferă amănunte ce depăşesc orizontul de
aşteptare al cititorului mediu. Opurile „de senzaţie” excelează printr-o
evidentă „punere în scenă” care, în dese cazuri, ratează tocmai
autenticitatea necesară convingerii cunoscătorilor, fiind abordabile
doar ca lecturi ocazionale. Mărturii ale celor măcinaţi de sistem sunt
multe. Puţine reuşesc să treacă dincolo de simplitatea depoziţiei brute.
Nu ştiu câte cărţi beneficiază de talentul unui om de litere, fie el
reprimat de condiţionări impuse sau de presiuni exterioare cărora nu li
s-a putut opune. Una mi se pare a fi Dosarul «Albaştrii» – Fenomenul
Piteşti 1971, alcătuită de Ion Toma Ionescu şi publicată la Editura
Paralela 45, 2011. „Dosarul” se poate rezuma astfel: în urma Tezelor din
iulie 1971, ghid de orientare socialistă obligatorie a tineretului, a
intelectualilor, a culturii, „organele responsabile” din judeţul Argeş
depistează manifestări antisocial(ist)e în felul cum trăia şi gândea un
grup de tineri din Piteşti. Mulţi dintre ei aveau preocupări literare,
care – în concepţia politrucilor, vezi bine – erau mai periculoase decât
cele militare! Ce conta că nu se concretizaseră în texte publicate!
Câteva „ieşiri la rampă” (unii din grup jucau teatru de amatori în cadru
legal), şi-o singură proză tipărită, a Claudiei Duminică, prompt
evidenţiată de Monica Lovinescu la Europa Liberă. Posibilitatea
publicării fiind redusă, tinerilor li se părea necesară o revistă a lor,
al cărei nume suna subversiv în capetele de sub caschete dotate cu
bentiţă de aceeaşi culoare: „Albastru”. Dorinţă naivă, enunţată în
cenacluri literare (două la număr), în discuţii la o cafea sau la vreo
petrecere. Intenţiile artistice exprimau o stare de fapt: mentalitatea
tinerei generaţii era conectată la ce se petrecea în lume, în Occident,
şi n-avea mai deloc aderenţă la ideologia de partid. Or, asta pricepea
şi nu-i convenea „organului”, care s-a pus în acţiune după cum i-a dus
mintea pe şefii judeţeni. Cu avânt revoluţionar, Securitatea a declanşat
operaţiunea în urma căreia câteva destine au fost frânte, câteva
talente promiţătoare s-au topit în anonimat (Vasile Iordache, Gh.
Cârstea, Nicolae Radu, chiar Ion Toma Ionescu). Operaţiune desfăşurată
conform scenariului atent elaborat. Securişti şi miliţeni înarmaţi au
surprins „în flagrant” nişte tineri care se distrau jucând poker pe beţe
de chibrit. Bruscaţi şi loviţi, li s-au luat declaraţii, majoritatea
dictate, au fost expuşi în public la Casa de cultură ca mostre ale
depravării, înfieraţi „cu mânie proletară”, exmatriculaţi din facultate
(Iordache), daţi afară repetat din servicii (Cârstea) etc. Ce-a rămas?
A rămas o carte compusă din… două cărţi! Prima este una documentară şi
documentată din dosarul de la CNSAS, recuperat parţial de Ion Toma
Ionescu. Printre filele declaraţiilor şi-n cuvintele rapoartelor de
serviciu ale ofiţerilor implicaţi, se oferă demonstraţia faptului că
Securitatea a fost, pentru România, un cancer, un factor distrugător al
fiinţei naţionale, o purulenţă care, incomplet eradicată, menţine şi azi
cangrena. Cine nu credea că planurile lichidării unor concetăţeni – nu
mereu la modul propriu, nici duşmani ai regimului – au fost elaborate de
mintea diabolică a unuia sau altuia dintre securiştii plătiţi pentru
asta, are aici o ilustrare didactică! Pentru condamnarea unor tineri
fără producţie literară consistentă, fără sprijin din afară şi fără
măcar intenţii contrare ordinii de stat, a fost pus în scenă un
„spectacol” de forţă, s-au folosit arme adevărate pentru intimidare şi
bani adevăraţi pentru justificarea minciunii. „Justificarea” provenea
din turnătoriile unei „surse”, nici azi deconspirate, cu fantezie
aberantă, parţial alimentată de ofiţerul de legătură! Dacă s-au
mobilizat atâtea mijloace într-un caz minor, se mai poate îndoi cineva
ce resurse şi ce creiere au fost utilizate pentru anihilarea unui
opozanţi declaraţi, ca Vasile Paraschiv sau Paul Goma? Al cărui paradox,
în paranteză fie zis, se adevereşte cu prisosinţă în cazul de faţă:
România comunistă era ocupată de români!
A doua carte aparţine doar fragmentar lui Ion Toma Ionescu, fiindcă
include şi opinia retrospectivă a celorlalţi din grup. Este un alt
document, de factură poate forţat zis literară: mărturia unui om
sensibil, un „suflet de poet” urgisit de vremuri, incapabil să lupte cu
sistemul, delicat ca „pasărea ceţii”. Dar… Aici este un mare dar! Omul
Ion Toma Ionescu, poetul cu zborul oprit de „înfierarea” publică, ajunge
controlor de calitate în uzina „Dacia”, realmente dedicat muncii sale,
şi – relevant – este (ales, propus?) secretar de partid al secţiei unde
lucra, chiar trimis la „perfecţionare” de-un an (cu plata integrală?),
la şcoala de activişti PCR din Craiova, în toamna lui 1989! Incapabil să
se opună, omul (poetul) a devenit parte a sistemului! Nu s-a mulţumit
să fie doar muncitor onest, a acceptat să slujească Partidul care îl
frânsese! Este dovada reuşitei re-educării. Ion Toma Ionescu are
onestitatea s-o recunoască, să şi-o asume, probabil s-o şi ispăşească
prin cartea de faţă…
Iniţial am crezut că subtitlul „Fenomenul Piteşti 1971” (sintagma
aparţine lui Virgil Ierunca, datarea nu), pus de editorul Călin Vlasie,
implicat şi el în dosarul „Albaştrii”, este o găselniţă de marketing, o
idee forţată ca să dea greutate seriei de fapte şi acte ce-ar putea să
pară (şi chiar sunt până la un punct) puerile. Dar Vlasie are dreptate.
„Experimentul Piteşti”, petrecut la închisoarea din oraş între
1949-1952, urmărea să obţină re-educarea deţinuţilor, să transforme
oamenii „vechi”, creştini practicanţi ai datinei străbune, în oameni
„noi”, comunişti de rit sovietic. Sistarea (plus condamnarea ulterioară)
n-a şters nici faptele, nici urmările. Urmările s-au manifestat, mai
puţin violent, nu numai în 1971. Aşa cum subliniau exilaţii, în primul
rând Ierunca şi Goma, românii din ţară trăiau într-o aparentă
slobozenie, supravegheaţi prin toate metodele posibile şi
supraveghindu-se reciproc să nu iasă din rând. „Patria” comunistă era
toată o închisoare, în care se experimenta continuu re-educarea. Niciun
preţ nu părea Partidului şi Securităţii prea mare pentru „a păstra
unitatea, forţa şi suveranitatea” naţiei.
Ca şi cum acestea se pot păstra altfel decât în libertate!
(Publicat în revista ARGEŞ – ianuarie 2012)